< sekcia Banskobystrický kraj

Expivovarníka Pavla Č. súd odsúdil na podmienečný trest

Pavel Č.. Foto: TASR/Dušan Hein

Pavol Č. neúspešne kandidoval na post primátora Banskej Bystrice.

Banská Bystrica 24. novembra (TASR) – Okresný súd v Banskej Bystrici odsúdil dnes bývalého pivovarníka a neúspešného kandidáta na primátora Banskej Bystrice v tohtoročných komunálnych voľbách Pavla Č. za trestné činy neodvedenia dane a poistného a nezaplatenia dane, čo obžaloba vyčíslila na sumu cez 2,7 milióna eur. Súd mu uložil trest dva roky s podmienečným odkladom na päť rokov a zároveň mu zakázal vykonávať akúkoľvek podnikateľskú činnosť na obdobie piatich rokov.

Odvolali sa obe strany

Rozsudok nie je právoplatný, priamo v súdnej sieni podal proti nemu odvolanie tak prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP), ako aj obžalovaný. Prokurátor pre neho žiadal nepodmienečný trest v dolnej polovici trestnej sadzby. Za tento trestný čin Pavlovi Č. hrozilo 5 až 12 rokov väzenia. Senát však prihliadol aj na jeho právo prejednania veci v primeranej lehote a trest mu znížil.

"Odsudzujúci rozsudok je v poriadku, ale ja som podal odvolanie v celom rozsahu, aj čo do výroku o treste, aj čo do výroku o vine. Myslím si, že neboli zákonné podmienky na mimoriadne zníženie trestu," reagoval po vynesení verdiktu prokurátor ÚŠP Alexander Bíró. Očakával nepodmienečný trest vo výške okolo ôsmich rokov.

Starý prípad

Skutky bývalého konateľa Pivovaru Urpín sú staré 11 a viac rokov. Prvý raz sa Pavel Č. postavil pred súd v roku 2007, no vtedy súd obžalobu neprijal. Proces s ním sa začal až v roku 2008. Expivovarník od začiatku procesu tvrdil, že sa cíti byť nevinným a obžaloba je neobjektívna.

V roku 2012 ho najprv oslobodili

Okresný súd v Banskej Bystrici v tejto kauze už raz rozhodol. Po niekoľkoročnom procese a rozsiahlom dokazovaní Pavla Č. v roku 2012 oslobodil spod obžaloby v plnom rozsahu, keďže sa nepodarilo preukázať, že spáchal tieto trestné činy. Odvolací krajský súd mal však iný názor a vyhovel odvolaniu prokurátora. Prípad vrátil späť prvostupňovému súdu aj s právnym názorom, že všetky dôkazy sú preukázané v neprospech obžalovaného a svedčia o vine.